Article 1 sur un total de 2 pour la série :
Les origines évolutives de l’homme et l’existence d’Adam et Eve sont certainement le défi théologique le plus sensible que les découvertes de la science aient jamais posé à la tradition chrétienne. Cette question est à n’en pas douter beaucoup plus complexe à gérer que l’ « affaire » Galilée.
De façon étonnante, c’est seulement maintenant que cette question prend toute son actualité, en tout cas chez les évangéliques, 150 ans après Darwin. Il est vrai que la génétique a confirmé au-delà du doute raisonnable depuis une douzaine d’années seulement que :
- L’homme a bien une origine biologique commune avec le reste du monde vivant.
- L’émergence de l’espèce humaine a eu lieu au sein d’une population de plusieurs centaines voire quelques milliers d’individus. Nous ne descendons pas d’un seul couple.
On peut choisir d’ignorer ou de rejeter ces avancées de la connaissance, les chrétiens devront pourtant y faire face un jour ou l’autre. L’histoire des rapports entre christianisme et science nous suggère que le plus tôt sera le mieux ! Les leçons de l’histoire nous apprennent aussi que ceux qui soulèvent des questions de ce type ne sont pas toujours bien compris 😉
Les théologiens chrétiens dont certains évangéliques y réfléchissent déjà depuis plusieurs années. Tous sont convaincus que ceci ne remet pas en cause les grandes vérités de l’évangile, en particulier la valeur du salut acquis par notre Sauveur Jésus-Christ. Par contre, certaines particularités théologiques de telle ou telle sensibilité sont remises en question, et osons le dire, c’est le cas pour beaucoup d’évangéliques.
Nous avons déjà publié un certain nombre de points de vue différents, car on ne peut se faire une opinion qu’en étant confronté à plusieurs manières de voir, avec leurs forces et leurs faiblesses. C’est pourquoi nous proposons au public chrétien toutes ces options.
Dans cette discussion, la voix du théologien américain Peter Enns a attiré l’attention de plusieurs en quête d’une solution théologiquement attractive et surtout intellectuellement honnête. Peter Enns a un style assez tranché (parfois même provocateur) , mais il a le mérite de ne pas esquiver les difficultés. Il est partisan d’une lecture symbolique d’Adam et Eve. Il l’ explique dans son livre The Evolution of Adam: What the Bible Does and Doesn’t Say about Human Origins (L’évolution d’Adam: ce que la Bible dit et ne dit pas à propos des origines de l’homme.)
Dans un article récent paru sur son blog, Peter Enns énonce 11 erreurs qui, selon lui, sont commises par ceux qui maintiennent une vision historique traditionnelle d’Adam et Eve, et il y répond. Que l’on soit ou non convaincu par ses arguments, il me parait important de les connaître. Je ne traduirai pas la totalité de l’article, mais seulement les phrases clés, développées dans l’article original.
« 11 erreurs « récurrentes » dans le débat sur « l’Adam historique »
- Il s’agit de l’autorité de la Bible
- Vous donnez à la science plus d’autorité qu’à la Bible
- Mais l’église n’a jamais remis en question l’existence d’Adam et Eve
- A la fois Paul et l’auteur de la Genèse pensait qu’Adam était une personne réelle, le premier homme. Nier l’historicité d’Adam signifie que vous savez mieux que l’auteur biblique.
- La Genèse dans son ensemble, le récit d’Adam y compris, est un récit historique, et donc doit être pris comme récit historique.
- L’évolution est une véritable « religion » hostile au christianisme.
- Puisqu’Adam est nécessaire à la foi chrétienne, nous savons que l’évolution ne peut pas être vraie.
- La science change sans cesse, on ne peut donc pas s’y fier.
- Il y a des scientifiques qui questionnent l’évolution, et ceci conforte la crédibilité de la vision biblique des origines de l’homme.
- Les preuves pour et contre l’évolution sont ouvertes chacun et peuvent être établies par n’importe qui.
- Croire en l’évolution est synonyme d’abandonner sa foi évangélique. »
Je me demande bien comment Peter Enns va répondre à des arguments aussi populaires et aussi forts ??? Se serait-il mis lui-même la corde autour du cou ?
Les réponses à ces arguments dans un prochain article !!!
2 Articles pour la série :
- « 11 erreurs courantes dans le « débat » à propos d’Adam », selon Peter Enns (1/2)
- Réponses à » 11 erreurs « récurrentes » dans le débat sur « l’Adam historique » » selon Peter Enns (2/2)
