Ce sera court 🙂
Avez-vous remarqué les « packs idéologiques » suivants, à savoir, le fait que les gens ont tendance à adopter ou à vous attribuer toutes les opinions d’une même colonne ?
| Anti-énergie nucléaire | Pro énergie nucléaire |
| Non climatosceptique | Climatosceptique |
| Écologiste | Éco sceptique |
| De gauche | De droite |
| Anticapitaliste | Pro-capitaliste |
| Pro-Palestine | Pro-Israël |
| Chrétien libéral, athée | Chrétien conservateur |
| Pro-LGBTQ | Anti-LGBTQ |
| Pro-avortement | Anti-avortement |
| Acceptation de l’évolution | Sceptique de l’évolution |
Pourquoi ?
J’ai regroupé les éléments par affinités, pour ainsi dire. Certes, les paires « chrétien/anti-avortement » ou « écologiste/Non climatosceptique » ont un sens. Mais que dire des paires « Anti-énergie nucléaire/ Non climatosceptique » ou « Pro-énergie nucléaire/Anti-avortement » ? Outre le fait que nous sommes habitués à les voir ensemble, il n’y a pas vraiment de raisonnement clair derrière. De fait, après avoir enseigné le thème énergie/climat pendant 20 ans, je trouve plutôt que « Pro-énergie nucléaire » et « Non climatosceptique » vont très bien ensemble.
Je ne vais pas passer en revue toutes les paires possibles et leur pertinence, mais il est clair que certaines ont un sens, d’autres non. Certaines personnes endossent certains binômes par raison, tandis qu’elles en adoptent d’autres pour quelque chose qui semble n’être qu’une idéologie ou une pensée de groupe, sans plus.
Une conséquence, c’est que l’on vous catalogue rapidement. Affirmez vous que le réchauffement climatique est réel, et d’origine humaine ? Immédiatement les voix s’élèvent « tiens, voilà le gauchiste écolo pro-Palestine qui débarque ».
Je m’attendrais à ce que les gens adhèrent aux idées qu’ils connaissent, s’en tenant à un simple « ne se prononce pas » sur les sujets qu’ils ignorent (100 % des partisans ou des opposants à l’avortement connaissent-ils la physique nucléaire ?).
Il semble que, comme le dit Etienne Klein,
la militance dispense de la compétence.
