Quelques commentaires à propos de la "Genèse revisitée?" par Serge Tarassenko (1)

Article 1 sur un total de 2 pour la série :

Quelques commentaires à propos de la "Genèse revisitée?" par Serge Tarassenko

Serge Tarassenko a écrit un article très intéressant « la Genèse re-visitée? » que j’aimerais modestement commenter en plusieurs articles.

Marc a raison de souligner dans son dernier commentaire que cet article de Serge Tarassenko mérite un (ou plusieurs) article(s ) à lui seul.

Je connais personnellement Serge Tarassenko et j’ai beaucoup d’estime pour lui. Pour ceux qui ne connaissent pas ce physicien chrétien polyglotte d’origine Ukrainienne, je vous invite à découvrir qui il est sur son site.

« LA GENESE RE-VISITEE ? »

http://www.unbleuciel.org/tarassenko/?page_id=18

« Réduire le thème des trois premiers chapitres du livre dela Genèse à un face-à-face, un débat entre les thèses créationniste et évolutionniste me semble se prêter à une manoeuvre subtile de l’Adversaire pour nous faire manquer l’essentiel du message de la Parole.»

C’est vrai que se focaliser sur ce « débat » (qui n’en est d’ailleurs pas un) nous fait passer à côté de l’essentiel du message spirituel dela Bible. C’est la raison d’être du sous titre de ce blog :« au-delà du débat création versus évolution ». De là à affirmer qu’il s’agit d’une « manœuvre de l’adversaire », il y a un pas que je ne franchirai pas…Je crois qu’il s’agit plutôt d’une déformation dans l’interprétation biblique dont les racines historiques sont nombreuses et complexes, comme l’a expliqué l’historien Mark Noll.

« Le débat mentionné ici ne présente aucun intérêt concernant la vérité de ce qui s’est passé au début de l’histoire de l’Univers. »

Prise de position « non concordiste » courageuse et peu fréquente de la part d’un évangélique comme Serge Tarassenko, et j’y souscris pleinement, mais pas pour les mêmes raisons que lui…

« En effet, l’une comme l’autre thèse ne sont que des interprétations issues de l’activité d’un cerveau humain au reçu d’informations provenant soit d’un texte (interprétation créationniste) soit de découvertes scientifiques (interprétation évolutionniste). Dans un cas comme dans l’autre, l’interprétation effectuée par l’être humain projette tout simplement la façon dont le cerveau de cet être fonctionne. Une projection toutefois remarquable par le fait qu’elle conduit à une construction très élaborée de la thèse qui en est issue. Mais aussi élaborée que cette thèse puisse paraître, elle ne fait que décrire ce que l’homme “ressent” suite à son examen des origines de l’Univers, et non ce que sont réellement ces origines. »

Tarassenko est « non-concordiste » (c’est-à-dire qu’il ne cherche pas dans le récit biblique de la création une vérité scientifique ou « historique ») parce qu’il pense que la science n’est pas capable de nous donner une vision « objective » de la réalité. Je le suis dans cette vision « postmoderne » de la science jusqu’à un certain point, mais pas jusqu’au bout. Certains philosophes et/ou scientifiques ont bel et bien extrapolé illégitimement au-delà de ce que la théorie de l’évolution pouvait affirmer, et en ont en fait une théorie d’explication métaphysique du monde (Dennett, Dawkins). C’est peut-être ce que Tarassenko qualifie d’ « interprétation évolutionniste ». Pourtant, il a l’air de sous entendre que scientifiquement, les théories « créationnistes » seraient aussi valables que la théorie de l’évolution, ce qui est totalement faux. Il les renvoie dos à dos, c’est sûrement vrai sur le plan métaphysique, mais pas sur le plan scientifique.

La théorie de l’évolution n’est pas une projection de l’esprit humain. Comme toute théorie, on peut à partir d’elle faire des hypothèses, que l’on transforme en prédictions testables et falsifiables et donc capables d’être validées. Tarassenko est partisan d’un « relativisme épistémologique » ou d’un « pessimisme subjectiviste » en matière de science qui me laisse perplexe. J’ai l’impression qu’il projette certaines questions encore ouvertes de la mécanique quantique sur tous les champs de la science, c’est ce que confirme la suite de son texte.

« Comme le rappelait Niels BOHR, célèbre physicien danois, prix Nobel 1922,“La Sciencene décrit pas l’Univers tel qu’il est, mais tel que l’homme le ressent”. »

Oui, mais la terre tourne bien autour du soleil, et l’homme a bien un ancêtre commun avec le reste du monde vivant. Et ceci est indépendant des projections du cerveau de l’homme !

Tarassenko me paraît amalgamer trop facilement les extrapolations philosophiques de certains en dehors des sciences avec la science elle-même.

« Ainsi ce face-à-face de thèses issues du cerveau humain, aussi brillantes soient-elles, ne conduit qu’à une rencontre stérile en ce qui concerne la destinée de l’homme. Car cette rencontre ne conduit en aucune façon à la vérité ultime. Cette dernière semble échapper à l’investigation basée sur l’effort cérébral. Est-il seulement donné à l’être humain de l’atteindre? »

D’accord, nous n’atteindrons certainement jamais la connaissance ultime, mais c’est tout de même notre devoir de faire le maximum dans ce sens, en gardant conscience de la limite de notre entreprise !

Et je suis d’accord avec cette belle conclusion (provisoire) :

« L’extraordinaire message de la Bible, en particulier dès les premiers chapitres dela Genèse, fournit une réponse affirmative. La voici: la vérité est bien plus grandiose qu’un texte, qu’une théologie même, aussi brillante soit cette dernière. Dieu Lui-même, manifesté en et par Christ, EST la Vérité. Vérité infinie, incompréhensible, indescriptible. Et ce n’est point l’homme qui Le rencontre, car, de lui-même, il ne peut rencontrer qu’une thèse, une théologie, un concept de Dieu, autant de projections de l’homme lui-même produites par sa puissance cérébrale. C’est Dieu qui rencontre l’homme, une rencontre qui s’effectue en Christ. En fait, cette rencontre a déjà pris place, c’est-à-dire surla Croix de Golgotha. C’est sur cette Croix que Dieu a rencontré l’homme, dans le Christ crucifié. C’est déjà fait ! Et j’ose souligner le fait que cette réalité extraordinaire de la rencontre de Dieu avec l’homme est réalisée depuis… toujours ! »

A suivre