Info chrétienne vient de publier un article intitulé « 800 scientifiques de premier plan s’opposent à la théorie de l’évolution. » Le titre de l’article original en anglais dit littéralement : « Une dissidence contre le darwinisme. »
Note : la ressource n’est plus disponible sur le site d’info chrétienne.
la liste à laquelle se référait l’article est disponible ici ; elle compte désormais plus de 1000 inscrits (2021), c’est un sujet récurrent que l’on retrouve sur de nombreux sites chrétiens francophones malheureusement mal informés.
En complément de notre article, Voir cet article wikipedia qui fait le point sur l’origine de cette liste et les véritables motivations qui ont conduit à sa formation qui ne sont pas d’ordre scientifique.
« 800 scientifiques sont sceptiques sur le fait que les mutations aléatoires et la sélection naturelle soient capables d’expliquer la complexité de la vie. Un examen attentif de la théorie darwinienne devrait être encouragé. »
Le but de mon article est de
- contextualiser la publication de l’article original publié par info chrétienne (produit par le « Discovery Institute », organe officiel du mouvement de l' »Intelligent Design », nous allons expliquer ce dont il s’agit),
- d’expliquer qui sont les scientifiques qui ont signé cette « pétition »,
- d’expliquer ce qu’elle signifie (et ce qu’elle ne signifie pas.)
Mon but ici n’est pas d’entretenir une « guerre des blogs » entre sites animés par des chrétiens. Cela n’a rien d’édifiant, et serait complètement contradictoire avec nos objectifs, qui sont avant tout d’expliquer pourquoi et comment les découvertes de la science moderne sont tout à fait compatibles avec la foi chrétienne. Comme l’a dit Olivier Peel en commentaire d’un article précédent.
le Royaume de Dieu ne consiste pas à savoir qui a raison ou non en matière de créationnisme ou d’évolutionnisme
Notre but est d’informer le grand public, chrétien ou non, des enjeux et de l’actualité des réflexions et des discussions qui animent la communauté des chrétiens à propos des rapports science et foi.
Pas facile pour le grand public et les leaders de nos églises de s’y retrouver en effet, quand on entend une chose et son contraire, que l’on essaye sincèrement de se faire un avis, et que l’on est bombardé d’informations apparemment contradictoires, qui plus est par « des scientifiques de premier plan », ou par d’autres dont l’action est saluée dans la revue Nature (la fondation BioLogos et le programme « science et foi chrétienne » dont nous faisons partie)…
Qui sont les auteurs à l’origine de cette pétition?
Il s’agit du Discovery Institute, qui est l’organisation officielle du mouvement américain appelé dans les médias « Intelligent Design ». Nous avons consacré toute une rubrique de notre site à cette organisation.
Extrait d’un article:
« Le mouvement de l’Intelligent Design s’est développé aux USA au début des années 1990 sous l’impulsion de Phillip Johnson, un professeur de droit de l’Université de Berkeley, chrétien de confession. Son livre : Darwin on Trial (1991) a posé les premières fondations du mouvement. Ce mouvement est opposé à l’évolution telle que Darwin l’a décrite. En lisant L’horloger aveugle de Richard Dawkins, Johnson est choqué par la manière dont Dawkins utilise la théorie de l’évolution pour justifier son athéisme militant. L’initiative de Johnson est donc en grande partie une réaction face à cette utilisation malhonnête d’une théorie scientifique pour justifier le naturalisme philosophique. Le but est de l’I.D. est de mettre en évidence « scientifiquement » des exemples d’organismes vivants dont la complexité ne pourrait pas être expliquée par des mécanismes graduels évolutifs. De tels exemples prouveraient donc la nécessité d’une intervention extérieure à l’univers, celle du « designer », sans que l’I.D. se prononce sur l’identité de ce dernier !… »
Malgré un certain succès aux U.S.A., les prises de positions de l’I.D. suscitent bien des critiques dans la communauté scientifique mais aussi dans la communauté évangélique, pourquoi ?
1Le nom de ce mouvement prête à confusion. Tous les chrétiens croient que Dieu est le concepteur intelligent (« designer ») de l’univers, mais cela ne fait pas d’eux des partisans de l’ « Intelligent Design ». La spécificité de ce mouvement n’est pas de souligner l’existence ou l’intelligence du Créateur mais d’affirmer que la science peut mettre en évidence directement l’action surnaturelle de Dieu dans la nature. Malheureusement, le nom de ce mouvement donne l’impression que l’on rejette l’idée d’une conception intelligente de l’univers par Dieu si on n’est pas adepte du mouvement. Cette idée est bien sur complètement erronée
2Ce mouvement a une fâcheuse tendance à éviter la théologie. La plupart du temps, les arguments de l’I.D. restent sur le terrain philosophique mais ne donnent pas d’arguments bibliques. Ce n’est pas un mouvement spécifiquement chrétien, l’un de leur biologiste, Jonathan Wells est membre du mouvement mooniste ! On peut être agnostique et partisan du mouvement de l’I.D…
Qui sont les signataires de cette pétition?
En parcourant la liste, vous vous apercevrez aisément qu’un très grand nombre d’entre eux ne travaillent pas dans le domaine de la biologie évolutive. Les biologistes sont en début de liste… après quoi ils sont beaucoup moins nombreux. Certains sont ingénieurs en mécanique, en électricité, mathématiciens, physiciens, philosophes…
Comme je l’ai dit dans mon article précédent, que vaut l’avis d’un physicien, d’un ingénieur en mécanique…quand il s’agit de remettre en cause ce que l’immense majorité des biologistes pensent des mécanismes de l’évolution? Pour un biologiste qui s’exprime ici, des milliers d’autres disent le contraire!
Si c’est juste pour dire « il faut examiner de plus près si les variations aléatoires (j »aime la traduction d’Info chrétienne « à l’aveuglette » ;-), comme si Dieu ne pouvait agir par des mécanismes « aléatoires » à notre échelle ) et la sélection naturelle sont suffisantes pour expliquer l’évolution. », c’est une évidence.
Tous les scientifiques sont d’accord pour dire : » il faut examiner de plus près la validité de n’importe quelle théorie! », c’est la nature de la science !
« Il faut examiner de plus près si la théorie de Newton est suffisante pour décrire la gravitation », c’est ce qu’a fait Einstein et il a trouvé que non! La relativité générale qui englobe (mais n’annule pas) la théorie de Newton est plus performante pour décrire le cosmos. Les théories scientifiques fonctionnent comme des « poupées russes »…
Que signifie cette pétition? et que ne signifie-t-elle pas?
Si on considère les quelques dizaines biologistes de la liste (je n’ai pas fait le compte exact), que disent-ils exactement? Ils disent qu’à leurs yeux, les mécanismes de l’évolution proposés par Darwin ne leur paraissent pas suffisants pour expliquer l’évolution et la complexité de la vie.
Ils ne remettent pas en cause la réalité de l’évolution qui est prouvée par une multitude d’observations !! Ils ne parlent que des mécanismes ! Or la macro évolution est prouvée, même sans qu’on en connaisse tous les mécanismes !
Michael Behe, promoteur de la complexité irréductible, l’une des théories phares de l’ID, accepte tout à fait la macro évolution et les origines évolutives de l’homme! Voilà pourquoi l’article parle de « darwinian evolution ». Le mot « darwinien » (ou darwinienne) est d’ailleurs idéologiquement très connoté, mais le mélange des genres est la tactique de Phillip Johnson, ancien avocat et fondateur de l’ID.
Que reste-t-il à faire aux auteurs de cette pétition ? Proposer de meilleurs mécanismes et les soumettre à la communauté scientifique !
Pour finir, les auteurs de cette pétition, contrairement au titre de l’article d’info chrétienne »ne s »opposent pas à la théorie de l’évolution », il la juge incomplète dans l’explication des mécanismes.
« Nous devons tous pouvoir tirer profit des possibilités de s’instruire que notre société nous offre, mais nous devons aussi pouvoir nous protéger de l’endoctrinement du naturalisme qui accompagne si souvent l’enseignement donné. En effet, les manuels pédagogiques tiennent désormais le naturalisme évolutionniste pour acquis, et ils présupposent donc une réponse fausse à la question la plus fondamentale qui se pose à nous: y a-t-il un Dieu qui nous ait créés et qui s’intéresse à ce que nous faisons? Nous devons résister à cet endoctrinement, il nous faut donc savoir ce que les écoles publiques ne sont pas autorisées à enseigner. C’est la tâche principale de ce livre. » Phillip Johnson, Comment penser l’évolution? (2003), les éditions de la Ligue pour la lecture de la Bible
