« Pourquoi l’évolutionnisme théiste séduit-il certaines franges du monde évangélique français ? » Tel est l’intitulé d’un article de Daniel Saglietto du site « le bon combat ». L’utilisation du verbe « séduire » est bien entendu révélatrice de la pensée de son auteur…Loin de vouloir m’engager dans une polémique stérile, j’aimerais apporter quelques éléments de réflexion et de réponse à cette question pertinente que je me permets de reformuler en des termes plus neutres

Pourquoi certaines franges du monde évangélique français ont-elles adopté la « création évolutive » autrement appelée « évolutionnisme théiste »?

L’article cité ne répond pas véritablement à la question qu’il pose mais explique plutôt pourquoi, selon l’auteur, les chrétiens évangéliques de devraient pas accepter les origines évolutives de l’homme. On comprend rapidement que c’est par crainte de voir d’effondrer la foi dans l’autorité spirituelle de la Bible, voire même le sens de l’évangile tout entier. Que l’on se rassure, il n’en n’est rien. Accepter l’évolution remet peut-être en question certains présupposés d’interprétation biblique, mais certainement pas l’évangile lui-même. J’accepte l’évolution et ceci est tout à fait compatible avec le schéma traditionnel « création-rupture-rédemption ».

Evoquons rapidement les soient disantes « brêches », avant d’évoquer les vraies raisons de ce mouvement de fond.

  • « 1) Érosion de la doctrine biblique de l’inerrance et de l’inspiration plénière verbale. »

Réponse : La vraie question est : la Bible est-elle un livre dont la vocation est de nous révéler comment et quand Dieu a créé l’univers, la vie et l’homme ? Notre réponse est non. Nous pouvons croire dans les vérités spirituelles bibliques sans être des « concordistes », c’est-à-dire croire que Dieu a devancé les découvertes de la science par la révélation du Saint Esprit. Pour nous, l’infaillibilité des Ecritures ne s’étend pas aux affirmations de nature « scientifique ».

  • « 2) Ignorance de la structure alliancielle de l’histoire de la rédemption. »

Réponse : Quelle que soit la méthode de création de l’humanité choisie par Dieu, ceci n’enlève rien à sa spécificité, au caractère unique de sa vocation, et à l’alliance unique que Dieu a voulu faire avec elle. On peut tout à fait croire que l’humanité toute entière est passée à côté de sa vocation, a « manqué le but » (signification du mot « péché »), sans lire la Genèse de manière littérale.

  • « 3) Absence d’une vraie théologie biblique qui incorpore une droite appropriation de la meta-narration de l’histoire de la rédemption. »

Réponse : Les partisans de la création évolutive reconnaissent tout à fait que Dieu a agit et agit encore dans l’Histoire des hommes. Ils adhèrent complètement à la grande « Histoire du salut ». Ils font simplement une différence entre les circonstances culturelles et historiques de rédaction des différents livres de la Bible, aidés en cela par les découvertes archéologiques des 150 dernières années environ. Luc a rédigé son évangile en consultant des témoins directs des paroles et miracles de Jésus. Ce n’est pas le cas pour les auteurs de la Genèse.

  • « 4) Apologétique évidentialiste trop extrême qui ne reconnait pas la différence épistémologique et normative qu’il existe entre révélation naturelle et révélation spéciale. »

Réponse : Nous pensons qu’il suicidaire pour la foi que de vouloir nier les évidences de la nature au nom d’une interprétation littérale et « scientifique » des Ecritures. L’histoire de Galilée devrait nous servir de leçon. Opposer Bible et découvertes scientifiques bien établies n’est pas une stratégie gagnante pour la cohérence de la foi.

  • « 5) Érosion de la définition biblique de ce qu’est l’évangile de Jésus-Christ. »

Réponse : Ceci est un faux procès. La seule érosion que certains pourraient déplorer est celle de leur méthode positiviste d’interprétation biblique, dans laquelle on projette des attentes typiquement modernistes sur le texte biblique.

Je rajouterai un dernier argument cité dans les commentaires,

  • celui de la recherche d’une forme de « respectabilité académique » recherchée par les uns ou par les autres.

Réponse : Ceci est complètement absurde pour au moins deux raisons évidentes. Les évangéliques qui acceptent l’évolution, et en particulier des pasteurs, l’ont fait en courant le risque d’être incompris, stigmatisés, voire traités d’hérétiques au sein de leur communauté. Quelle est et a été véritablement la position la plus conformiste ? Ensuite, nous sommes bien conscients qu’accepter l’évolution ne rendra pas l’évangile qui exige la repentance et la foi plus acceptable pour nos contemporains.

Quelques vraies raisons pour lesquelles certaines franges du monde évangélique français ont adopté la « création évolutive » autrement appelée « évolutionnisme théiste »?

  • Parce que les preuves sont là, et que Dieu ne ment pas plus dans sa Parole que dans ses œuvres naturelles.
  • Parce qu’ils ont pris conscience qu’à vouloir « défendre la Bible » en niant la réalité, on lui faisait plutôt du tort, et on était plutôt dirigé par la peur que par une saine recherche de la vérité.
  • Parce qu’ils veulent défendre la pertinence de la foi évangélique pour notre génération et pour leurs propres enfants.
  •  Parce qu’il existe aujourd’hui d’autres pistes théologiques très prometteuses qui n’opposent pas Dieu dans ses œuvres et dans sa révélation verbale : la Bible.

Conclusion :

Contrairement à ce qui est fait à notre égard, nous ne mettrons pas en cause les motivations de l’auteur de cet article. Il ne fait aucun doute qu’il écrit pour défendre certains points qu’il croit étroitement associés à la vérité évangélique. C’est ce lien, cet amalgame que nous mettons ici en cause, pas la sincérité des uns ou des autres. Que le Seigneur nous guide !