Quelques réflexions amicales à la suite de la publication d’un article sur le site « infochrétienne.com », faisant état « d’une découverte archéologique chinoise » qui « confirmerait le récit biblique du déluge »
L’article nous informe que Ken Ham (l’un des leaders du « créationnisme de la jeune terre » dont l’organisation vient d’ouvrir son très controversé musée « arche de Noé » de 200 millions de dollars ) voit dans cette découverte la confirmation de sa lecture littérale du récit biblique du déluge.
Il s’appuie sur la crédibilité de l’article du magazine « Science » relatant la découverte et accuse les scientifiques de préjugés anti-bibliques en ne faisant pas la corrélation entre cette découverte et le récit du déluge de Noé.
Des scientifiques Chinois viennent de faire une découverte qui conforte les chrétiens dans leur conviction : un déluge a bien eu lieu voici 4,000 ans
(source info chrétienne)
Tout cela tient-il la route ?
Quelle est la thèse de Ken Ham ?
Il défend une interprétation historique de la Genèse, un univers et une terre vieux de 6000 ans environ, créés en une semaine de 6 jours de 24 heures…Et un déluge qui aurait recouvert toute la terre il y a environ 4000 ans, ne laissant comme survivant que Noé et sa famille ainsi que les espèces recueillies dans son arche . Son musée récent du Kentucky a pour but de présenter cette thèse au grand public.
Bien entendu, cette vision de l’histoire de la terre, de l’humanité et des espèces vivantes est en totale contradiction avec ce qu’affirme toute la communauté des biologistes, des géologues et des anthropologues…y compris de nombreux chrétiens.
Que dit vraiment l’article de « Science » ?
Cette revue est en effet l’une des plus sérieuses et des plus prestigieuses. L’article en question est relayé par la presse scientifique française, par exemple science et avenir . Il n’est absolument pas question d’un déluge global mais d’une inondation locale dans le lit du fleuve jaune, sur une surface importante : 2000 km2.
L’accusation de Ken Ham envers la communauté scientifique est-elle légitime ?
La technique Ken Ham est tout à fait classique chez les créationnistes. On rejette en bloc les découvertes de la science : les méthodes de datation, la biologie de l’évolution, toute l’histoire géologique du globe et la tectonique des plaques. Mais on se saisit du prestige d’un magazine comme Science quand un fait semble confirmer la théorie d’un déluge universel. On sort la publication de son contexte, on lui fait dire ce qu’elle ne dit pas, et on jette le tout en pâture au public, assorti d’un bel amalgame entre problèmes éthiques de société comme l’avortement, le mariage homosexuel…et des prises de position littéralistes concernant les textes bibliques.
Les ficelles sont énormes et pourtant certains se laissent encore piéger par ces faux choix et ces associations d’idées qui n’ont pas lieu d’être.
Répondons maintenant à quelques questions légitimes suscitées par cet article
Les scientifiques ont-ils des préjugés contre la Bible et contre Dieu ?
Loren et Déborah Haarsma (docteurs en physique d’Harvard et du MIT) répondent à cette question.
Des chrétiens véritables ont contribué au modèle de la géologie moderne qui exclu un déluge mondial
A la fin du XIXe siècle, la vision du monde était encore dominée par le modèle biblique et de nombreux scientifiques occidentaux qui participaient à la recherche géologique étaient des chrétiens authentiques qui n’étaient pas motivés par le fait de contrer les Ecritures, bien au contraire, mais l’observation de la nature semblait leur raconter une histoire différente de celle d’une lecture littérale des premiers chapitres de la Genèse. Des siècles de preuves géologiques en faveur d’une terre ancienne (de Loren et Déborah Haarsma).
Comment sait-on qu’il n’y a pas eu de déluge universel ?
Un extrait du cours en ligne de Denis Lamoureux, professeur à l’Université d’Alberta (Canada) répond simplement à cette question
Prédictions scientifiques des différents points de vue tenus par les chrétiens à propos des origines
Est-il troublant de retrouver dans le monde entier des récits d’inondation et personnes qui ont échappées à ces catastrophes à différentes époques et sur tous les continents ?
Le théologien Denis Lamoureux répond dans cette série de deux articles :
Plus généralement, comment interpréter le déluge de Noé, si l’on n’est pas satisfait d’une lecture qui va à l’encontre de toutes les données de la science ?
Nous présentons ce que les spécialistes de la Bible qui tiennent compte des progrès de la science nous proposent de plus convaincant.
Dans la rubrique déluge du blog.
Dans les articles plus longs et plus argumentés de nos ressources à la rubrique difficultés d’interprétation biblique
Conclusion
C’est dans un esprit fraternel que nous avons voulu partager quelques réflexions sur cette question difficile du déluge, en rapport avec la science et l’histoire. Le recours à Ken Ham ne nous paraît pas être ce qui se fait de mieux, ni sur la forme, ni sur le fond.
Heureusement, des théologiens et des scientifiques sérieux nous permettent aujourd’hui de résoudre cette énigme.
EN VIDEO