Les passages qui m’ont le plus intéressés concernent la méthodologie adoptée par M.R., un autre paragraphe intitulé « Les hommes du Proche Orient ancien croyaient-ils à leur mythes ? », l’analyse de la pensée du théologien évangélique canadien bien connu sur ce blog Denis Lamoureux, et les conclusions finales du chapitre.
Lire la suite
La stratégie de MR est clairement énoncée : il s’agit d’étudier « à partir du texte seul avec des arguments uniquement exégétiques » indépendamment des découvertes de la science, et si cette étude « parvient de facto à des conclusions qui ne semblent pas en contradiction avec la science », , le croyant confiant dans l’infaillibilité des Écritures y compris en matière de science et d’histoire n’en sera évidemment pas surpris !
Lire la suite
« Les hommes du Proche Orient Ancien croyaient-ils à leurs mythes ? » Voilà une problématique passionnante dans la mesure où elle pourrait nous aider à y voir plus clair à propos des intentions historiques et/ou scientifiques du texte biblique
Lire la suite
La nécessité de maintenir l’historicité de l’entrée du péché dans le monde par « un seul homme », et donc le concordisme historique auquel HB adhère le conduisent à essayer de localiser historiquement la « chute » au cours du processus évolutif.
Lire la suite
Dans sa synthèse finale, Lydia Jaeger nous livre son orientation personnelle sur un certain nombre de points sensibles soulevés dans le livre : l’origine commune de tous les hommes, la solidarité générationnelle dans le péché, la mort physique comme conséquence du péché…
Lire la suite