Si la science l’explique, c’est pas Dieu
En dépit de leurs positions clairement antagonistes, nombre d’athées et de croyants semblent partager une même conviction : si la science explique un phénomène, Dieu n’y est pour rien.
En savoir plus
Série : La terre n'a pas 6000 ans, et alors? ♥♥♥
Mais les lois de la physique, c’est pas fait pour changer?
La science progresse. Mais les théories successives ne remplacent pas les précédentes, comme un gouvernement peut en remplacer un autre et abroger des lois votées par son prédécesseur. Le modèle des poupées russes est plus adapté. Les théories successives s’englobent les unes les autres, chacune ayant un domaine d’application plus large que la précédente.
En savoir plus
Le Big-Bang implique-t-il un commencement du monde ?
On entend fréquemment dire que la théorie du Big-Bang implique que l’univers a eu un commencement. Independent des conséquences théologiques ou matérialistes qu’en tirent les uns et les autres, il est remarquable de constater que l’idée du Big-Bang n’implique pas du tout un commencement de l’univers. C’est ce que ce petit article se propose d’expliquer.
En savoir plus
Peut-on se fier aux publications scientifiques? (1/2)
Comment faire le tri quand on n‘est pas expert ? Comment fait-on si l’on n’est pas physicien ? Si la publication dans les journaux ou sur le web n’est pas une garantie, comment distiller le crédit qu’on accordera à telle ou telle nouvelle scientifique ? Un bon baromètre pourrait être la réponse à la question suivante : la chose a-t-elle été publiée dans une revue à comité de lecture ?
En savoir plus
Peut-on se fier aux publications scientifiques? (2/2)
Nous avons donc un moyen de juger du sérieux d’une information scientifique trop élaborée pour que nous puissions la debugger nous-même. A-t-elle été soumise à l’examen d’experts ? A-t-elle été publiée dans une revue à comité de lecture ? Si la réponse est « non » dans tous les cas, il est probable qu’elle ne tienne pas la route.
En savoir plus
Interview d’Antoine Bret, physicien et auteur de « La terre n’a pas 6000 ans, et alors? »
A l’occasion de la sortie de son livre, Antoine Bret, physicien français à la carrière internationale et aussi chrétien évangélique nous explique les enjeux, les objectifs et les motivations de son livre : « The Earth is not 6000 years old, and so what? »
En savoir plus
On nous cache tout, on nous dit rien
Si la « véritable » science va dans ce sens, comment donc expliquer que sur les 827 313 articles parus à ce jour dans les journaux à comité de lecture aucun n’ait jamais supporté la théorie d’un univers jeune ?
La seule explication pourrait résider dans l’existence d’une conspiration massive de la communauté scientifique pour occulter les preuves en question
Interview d’A. Bret, physicien et nouveau membre de Science & Foi sur le blog BioLogos
Voici la traduction de l’interview réalisée par la fondation BioLogos, publiée en simultanée sur le forum BioLogos. Nous profitons simplement de la publication de cette interview pour annoncer son entrée officielle au sein de notre association.
En savoir plus
La décroissance radioactive, c’était comment “avant”?
Antoine Bret Physicien, nous explique la fiabilité des processus de datation basés sur la désintégration radioactive naturelle dont la plus connue est celle du Carbone 14.
En savoir plus
La datation au Carbone 14, comment ça marche ?
Dans cet article didactique, Antoine Bret, Physicien nous explique comment fonctionne la datation au Carbone 14 et son degré de fiabilité.
En savoir plus- 1
- 2
