Article 2 sur un total de 14 pour la série :

Discussion à propos du "Labyrinthe des origines" d'Alfred Kuen

J’aimerais inaugurer une nouvelle façon de concevoir la discussion sur ce blog. Mon but ne sera pas de prendre parti pour ou contre un livre, mais d’exposer la vision de l’auteur dans de courts résumés.

J’entrecouperai un résumé de questions ouvertes dont le but sera de nous faire réfléchir et  réagir. 

Le premier livre choisi est donc le « Labyrinthe des origines » d’Alfred Kuen, aux éditions Emmaüs.

Source: Le regretté Philippe Gold Aubert a réalisé un excellent résumé de cet ouvrage sur son site. Je m’en servirai de point de départ pour notre première discussion.

http://www.science-foi.org/livres/kuen/print.htm

« Chapitre premier : Au commencement, Dieu…

L’intérêt pour nos origines est universel et permanent. Ce que l’on en pense a d’importantes implications, cela explique qui est l’homme, quelle est sa place dans l’Univers et ses relations avec lui. Cela affecte aussi le sens de la vie et, pour le chrétien, la question de la relation entre création et évolution a des conséquences importantes sur son interprétation biblique. »

La question des origines joue un rôle important pour nos contemporains non chrétiens ? Et pour les chrétiens ?

 En quoi la relation entre création et évolution aurait-elle des conséquences importantes en matière d’interprétation biblique?

« Alfred Kastler, prix Nobel de physique qui se dit athée, explique pourquoi le hasard n’a pas pu créer notre Univers : il suppose que des astronautes, visitant la face cachée de la Lune y trouvent une usine produisant de l’aluminium, et entièrement automatisée… leur viendrait-il à l’idée que le Hasard a construit cette usine sans que des êtres intelligents l’aient conçue? Or, dans un simple être vivant, il y a une construction bien plus complexe et intelligente que dans une usine quelconque, même automatisée… Personne ne peut comprendre l’Univers sans une finalité… La science ne peut donc en rien récuser l’idée de Dieu. »

La communauté scientifique fasse la promotion d’une vision athée du monde ? Les scientifiques ont-ils raison de ne pas faire appel à l’hypothèse « Dieu » dans leurs explications ? Et les scientifiques chrétiens ? Compromettent-ils ainsi leur foi ?

Le « hasard » est-il un concept scientifique ou idéologique ? Y-a-t-il plusieurs définitions du hasard ? Peut-on démontrer scientifiquement que l’univers a une finalité ou qu’il n’en a pas ?

« D’autre part, l’Univers a bien eu un commencement. En effet la quantité totale d’énergie utilisable y est en constante diminution (loi de l’entropie, ou 2e loi de la thermodynamique), donc l’Univers a eu un commencement, actuellement on dit un Big Bang. Cette reconstitution scientifique comprend donc bien les mêmes éléments fondamentaux que le récit biblique. »

Les chrétiens ont raison d’identifier le Big bang avec le début de la création ? Que ce passerait-il si la science remettait en cause la théorie du Big bang ?

« L’astronome Ch. Fehrenbach dit encore qu’il est sûr que notre Univers est en expansion – comme un ballon d’enfant qu’on gonflerait indéfiniment. Donc il a bien eu un commencement. Mais si on nie le Créateur, on se retrouve devant une nouvelle interrogation : « Qu’y avait-il avant le Big Bang? »

Le début de l’Univers étant donc bien circonscrit dans le temps, toutes les données fournies par la physique, la géologie et l’astronomie se recoupent, et cette concordance ne peut être un effet du hasard. Notre planète a environ 4,5 milliards d’années, et notre Univers 14-15 milliards d’années. Einstein lui-même admettait la « nécessité d’un commencement » et « l’existence d’un intellect supérieur »; et pour lui, affirmer que le monde soit le produit du hasard était totalement irrationnel.

Dans son livre remarquable (Dieu et le Cosmos), Hugh Ross donne encore de nombreuses autres preuves astronomiques du Big Bang, confirmant l’existence d’un commencement absolu de notre Univers. Or, l’idée d’un commencement pose inévitablement cette question : « Qui est à l’origine de ce commencement absolu? ». Dés lors de nombreux astronomes et scientifiques expriment davantage cette conclusion logique : l’existence d’un Dieu-Créateur. Mais d’autres restent fondamentalement athées et trouvent malgré tout de nouvelles théories, bien improbables, et non démontrables. »

« Cependant, les déclarations de la Bible aussi, précisent ce qu’il y avait avant le Big Bang. Jésus dit : « Père, Tu m’as aimé avant la fondation du monde » (en Jean 17:24), et Paul aux Éphésiens déclare : « Dieu nous a élus avant la fondation du monde », et Pierre affirme que « nous étions prédestinés avant la fondation du monde » (I Pi 1:20). »

L’existence d’un début à l’univers est-il un point de contact entre la théologie et la science ? Le Big bang est-il la preuve scientifique que Dieu existe ?

« En biologie aussi, il est douteux que quelqu’un puisse nier qu’un Créateur intelligent a préparé si exactement les conditions oxydantes pour que la vie existe. L’impossibilité où nous sommes de reproduire de l’ADN, ou des cellules vivantes – même les plus primitives – démontre qu’une source intelligente seule a pu les concevoir. »

Croire qu’il existe un Créateur intelligent est-il la même chose que d’être partisan du mouvement américain dit de la « conception intelligente » ou « Intelligent Design » ? Si non, quelles sont les différences entre la croyance traditionnelle en un Créateur et ce mouvement né dans les années 90 ?

 


14 Articles pour la série :

Discussion à propos du "Labyrinthe des origines" d'Alfred Kuen