Quelques mots sur l’ajustement fin qui fait couler beaucoup d’encre dans le débat science et foi.
L’ajustement fin, Ce que c’est
Nous connaissons maintenant pas mal de lois physiques sous leur forme mathématique. Ces lois contiennent des constantes, comme la vitesse de la lumière, la masse de l’électron, la constante de gravitation de Newton, et cetera. Leurs valeurs se mesurent par l’expérience ou l’observation. On ne sait pas d’où elles viennent. Le constat de l’ajustement fin est que l’on ne peut pas trop varier la valeur de ces constantes sans obtenir un univers impropre à la vie.
C’est un constat, et aussi une énigme.
L’ajustement fin, ce que ce n’est pas
Un argument bancal, fruit d’une apologétique scientifique approximative.
L’ajustement fin est une énigme reconnue par nombre de scientifiques, religieux ou pas, dans des contextes qui n’ont rien à voir avec le débat science et foi. Je viens par exemple d’écouter une conférence de Jean-Philippe Uzan, cosmologiste français de classe mondiale , qui, au détour d’une phrase, en parle de manière très naturelle.
Je relègue en annexe un certain nombre de référence « séculaires » sur le sujet. À noter l’ouvrage de Barnes et Lewis “A Fortunate Universe : Life in a Finely Tuned Cosmos”, paru chez la très respectable… Cambridge Press.
Une explication naturaliste
Les conséquences de l’ajustement fin, en l’absence d’explication naturaliste, sont également admises. Citons ici cette phrase de Nima Arkani-Hamed, brillant physicien théoricien de l’Institut des Etudes Avancées de Princeton (là où était Einstein),
Nous en savons désormais suffisamment sur la physique pour pouvoir imaginer à quoi ressemblerait l’univers si nous modifiions ces constantes. S’il n’existait qu’un seul univers, je commencerais à devenir religieux
Nima Arkani-Hamed, https://youtu.be/FrTq_m1pLz8, (26:03)
Eh oui, il a dit ça !
Quelle est donc l’explication naturaliste de l’ajustement fin ? À ma connaissance, elle fait appel, comme le suggère Arkani-Hamed quand il parle d’un univers unique, au concept de « multivers ».
Voyons brièvement cela.
S’il n’existe qu’un seul univers, alors nous avons eu beaucoup de chance. Et comme le dit Arkani-Hamed, la solution religieuse est difficilement contournable.
Mais s’il existait plein d’univers, avec plein de valeurs de constante différentes ?
Selon la spéculative Théorie des Cordes, les constantes fondamentales peuvent tout à fait prendre des valeurs différentes. Si cette théorie est vraie, tout ce qu’elle dit c’est que notre univers pourrait avoir eu des constantes différentes. Mais si notre univers est le seul, ça ne règle pas le problème de l’ajustement fin de manière naturaliste. En d’autres termes, les Cordes, toutes seules, ne règlent pas le problème. C’est là qu’entre en jeu l’Inflation. Spéculative certes, mais un peu moins, l’Inflation est une fabrique d’univers. Selon l’Inflation, un univers peut donner naissance à un autre, qui donnera naissance à un autre, etc.
En résumé, l’Inflation fabrique autant d’univers que vous voulez, et la Théorie des Cordes leur permet d’avoir des constantes différentes. Nous sommes simplement dans celui qui a les bonnes constantes. Illustration : Si je lâche une goutte d’eau depuis une altitude d’un kilomètre et que vous la prenez sur le nez, vous avez de la chance. Mais s’il pleut, vous serez mouillé, que ça vous plaise ou non.
Les écueils apologétiques à éviter
À mon sens, le principal écueil à éviter dans le cadre d’une apologétique chrétienne, consiste à dénigrer le multivers. Je lis ainsi souvent sous la plume de certains auteurs que le multivers a été « fabriqué » de toute pièce pour expliquer l’ajustement fin, sans Dieu. Même si certains athées aiment bien le multivers pour des raisons idéologiques, il est complètement faux de prétendre que son origine est purement idéologique.
La théorie des cordes est née dans les années 60 pour expliquer les forces nucléaires. Rien à voir, donc, avec l’ajustement fin sur son acte de naissance.
L’inflation est, quant à elle, apparue en cosmologie au début des années 80 comme un complément de la théorie du Big Bang. Ici encore, rien à voir avec l’ajustement fin.
C’est lors du développement de ces 2 théories que l’on s’est rendu compte que prises ensemble, elles peuvent expliquer l’ajustement fin.
Même si la théorie des cordes est très spéculative, il me semble que si l’histoire de la physique enseigne une chose, c’est que des idées folles peuvent bel et bien se retrouver dans le monde réel.
J’aurais donc tendance à être prudent avant de crier « Euréka, nous avons prouvé l’existence de Dieu ! ».
Rappel des discussions science et foi à propos de l’ajustement Fin sur ce site :
Annexe : quelques références « séculaire » sur l’ajustement fin
[1] Martin Rees, “Just 6 numbers”.
[2] Barnes & Lewis “A Fortunate Universe: Life in a Finely Tuned Cosmos”, Cambridge Press.
[3] A. N. Schellekens, “Life at the interface of particle physics and string theory”, Rev. Mod. Phys. 85, 1491, 2013, version gratuite: https://arxiv.org/abs/1306.5083.
[4] John F. Donoghue, “The Multiverse and Particle Physics”, Annual Review of Nuclear and Particle Science, vol. 66, issue 1, pp. 1-21, 2006, version gratuite: https://arxiv.org/abs/1601.05136v1 .
[5] Nima Arkani-Hamed, “Space-Time, Quantum Mechanics and the Multiverse”, Talk in Oxford, dec 3, 2013, https://youtu.be/FrTq_m1pLz8?t=1557
[6] Leonard Susskind https://youtu.be/IWtcFAP3ju4?list=PLpi18tMShZSAQFNTb8Ji7EgCFP9lXbkOe&t=5153
